lunes, 18 de noviembre de 2013

Nos afecta a todos




















El día 20 de noviembre se han convocado concentraciones contra las Tasas Judiciales.


El objetivo del post es difundir las concentraciones y, además, hacer saber el motivo de la oposición a las tasas. No es una oposición por y para los abogados, también se oponen a las mismas jueces, secretarios judiciales, personal de justicia, fiscales, letrados de corporaciones públicas... es decir, los operadores jurídicos.

Nuestro colectivo no ha sabido trasladar al ciudadano de a pie los perjuicios de las tasas judiciales. Por ello, sirvan los links y estas lineas para que todos tengan la posibilidad de saber en que le afectan las tasas judiciales y que valoren si las mismas suponen, o no, una merma del derecho de acceso a los Tribunales.

Es fácil pensar que "a mi no me afectan", pero cuando el ciudadano vea que para reclamar a una compañía de seguros, a una aerolinea, a una empresa distribuidora, a un promotor, al arrendador, al inquilino.......... debe abonar una tasa, comprenderá el porqué de nuestra oposición y, probablemente, sea demasiado tarde para que entre todos se articule una oposición unanime e inquebrantable frente a las mismas.

Es el momento de unir fuerzas y de plantar cara, entre todos, a las mismas. No es una cosa de abogados, es una cosa de ciudadanos, y sin la ayuda de todos será imposible lograr que el Ministerio de justicia rectifique. Es dificil, si, pero no imposible. El innomivilismo es el caldo de cautivo de constantes y reiteradas reformas en pro de la estabilidad y en contra de nuestros derechos.

Nos afecta a todos, este es el mensaje, por ello es necesario que todos nosotros hagamos nuestro pequeña aportación. Muchos pocos hacen un mucho. Compártelo y hagamos que el 20N la oposición a las tasas judiciales tenga la debida repercusión.

lunes, 11 de noviembre de 2013

Las noticias no son lo que parecen. Una de paga extra



A lo largo del día de ayer tuvo gran repercusión la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 10 de Sevilla por la que se declara el derecho del "funcionario" recurrente a ser resarcido de las minoraciones de sueldo sufridas a consecuencia de la supresión de la paga extraordinaria de Navidad/2012. Dicho de otro modo, condena a la administración (Consejería de Gobernación y Justicia de la Junta de Andalucía) a abonar al recurrente la paga extra de diciembre de 2012. La sentencia está disponible en la página web del Sindicato CSIF. 

Por desgracia para muchos, la misma responde a un argumento que no es extrapolable a todos los "funcionarios" que se vieron afectados por la supresión de la paga extraordinaria, extremo éste que no han tenido en cuenta ciertos medios informativos al redactar el titular, y cuerpo, de la noticia. 

Así, para evitar equívocos y falsas expectativas, se debe decir que la antedicha sentencia estima que la supresión de la paga extra a un secretario judicial es contraria a derecho porque no bastaba con el dictado del RDLey 20/2012, de 13 de julio, sino que resultaba preciso, por el estatuto profesional del "funcionario" recurrente (personal adscrito a la Administración de Justicia), reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial (en adelante, LOPJ). 

Como la reforma de la LOPJ no se publica en el BOE hasta el 28.12.12, con entrada en vigor el día siguiente, estima la sentencia que la norma que dio eficacia a la detracción de la paga extra de Navidad/2012 al actor solo tuvo vigencia a partir del 29.12.2012 (cuando entra en vigor la reforma de la LOPJ), resultando que, a esa fecha, el mismo ya había devengado la totalidad de esa paga extraordinaria. Como dice la sentencia, el legislador orgánico llegó tarde.

En definitiva, la demanda del "funcionario" adscrito a la administración de justicia es estimada porque la sentencia considera necesaria la reforma de la LOPJ y, al no verificarse la misma hasta el 29 de diciembre de 2012, entiende que no puede tener efecto retroactivo frente a un derecho que, para tal fecha, ya se había devengado en su totalidad. 

Por lo hasta ahora dicho he entrecomillado funcionario con el único fin de hacer notar que la sentencia comentada no es aplicable a todos aquellos que se vieron afectados por la supresión de la paga extra de navidad/2012. Ello es así porque el argumento de la sentencia solo resulta trasladable a los "funcionarios" adscritos a la Administración de Justicia, pues solo ellos precisaban la reforma de la LOPJ para que pudiera llevarse a cabo la supresión de la paga extraordinaria. 

Eso es lo único, que no poco, novedoso en el pronunciamiento judicial, ya que las otras sentencias que hasta ahora habían tenido repercusión mediática ya reconocían la imposibilidad de la aplicación retroactiva de la supresión de la paga respecto de aquellos días que ya se habían devengado hasta la entrada en vigor del RDLey 20/2012, de 13 de julio. Valgan como ejemplos las dictadas por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Palencia y el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Zaragoza, ambas extraídas del blog de Iratxe Picaza (recomiendo su lectura). 

Los distintos pronunciamientos sobre la paga extraordinaria, que también los hay desestimatorios,  me recuerda al título de uno de mis primeros post "que sentencias tengas y que te valgan (la maldición del gitano)".

viernes, 8 de noviembre de 2013

¿Hace una charla?

En mi época de universitario, sí, si, todavía me acuerdo, echaba en falta que la Universidad organizase jornadas o charlas sobre lo que suponía el ejercicio de la abogacía. Recuerdo que lo único que hubo fue una charla de un funcionario explicando las oposiciones y las distintas salidas que tenía la licenciatura en derecho en el sector público.

Una vez licenciado, y ya colegiado, percibo la falta de conexión de los Colegio de Abogados con el mundo académico. Basta ver los cursos que organizan los colegios para observar como los catedráticos y profesores universitarios tienen escasa presencia en los mismos.

Tengo la sensación que cada ámbito discurre por su lado cuando resulta indudable que no debería ser así. El conocimiento de ambos ámbitos, el del ejercicio y el académico, no solo puede, sino que debe, complementarse. 

Mi participación en twitter me ha permitido conectar con el mundo académico, especialmente con Eduardo Virgala (catedrático de derecho constitucional de la UPV), Andrés Boix (profesor titular de derecho administrativo de la Universitat de València) y con Luis Cazorla (profesor titular de derecho mercantil de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid).  Los tres, a través de su blogs y/o twitter, aportan conocimiento jurídico y son, sin duda, un referente a seguir. Hay otros, pero cito unicamente a Eduardo, Andrés y a Luis por hacer gala, además, de un gran sentido del humor, al punto de que aguantan mis envites y los de Luis Abeledo.

Hecha la introducción vayamos al objetivo, que no es otro que proponer a los aludidos la organización de una charla sobre el uso de las redes sociales como fuente de conocimiento jurídico y sus experiencias al respecto. Algo avanzaba al respecto Luis Cazorla en este post.

Por mi parte me comprometo a realizar las gestiones oportunas ante el Colegio de Abogados de Bizkaia para sacarla adelante, pero creo que en esto de la organización me lleva una gran ventaja Andrés Boix, como lo demuestra la retransmisión por streaming de la última ponencia que organizó en la Universitat de València. Para el buen fin de la propuesta doy mi palabra de no pedirles nunca más uno de sus libros.

Ya en serio, vuestras experiencias servirán a alumnos, profesores, abogados... a adentrarse en las redes sociales y, en consecuencia, ampliar y contrastar el conocimiento jurídico que fluye por la red.

Así que, dejo la pelota en vuestro tejado, y conocedor de vuestros innumerables compromisos, espero que la propuesta salga adelante.


jueves, 7 de noviembre de 2013

Network en Bilbao

Hoy he tenido la oportunidad de asistir al Network en Bilbao organizado por Tucho Consultoría en el Hotel Dómine de Bilbao.

A la misma han asistido conocidos abogados tuiteros como Carlos Guerrero, Xabi Alvarez, Eneko Delgado y Jorge Campanillas, además de otros que he tenido el placer de conocer como Miguel Lobón y Ruth Sala o, incluso, de retomar el contacto tras unos cuantos años.  

Pero lo más interesante de la cita ha sido que han participado innovadores ajenos a la abogacía (éramos fifty fifty) que han aportado, y mucho, a lo que considero que será la futura gestión de los despachos de abogados.

Ese "toque" es el que ha hecho que el network haya sido enormemente productivo. Nos ha permitido conocer, de primera mano, las inquietudes de los que, a la postre, requerirán nuestros servicios profesionales.

Por último, destacar que es posible la innovación en el sector legal. Claro ejemplo de ello son las brillantes iniciativas de Eventos Jurídicos y Coloriuris.

Os dejos unos links de las fotos colgadas en twitter por los asistentes:



domingo, 3 de noviembre de 2013

Compartir conocimiento

No corren buenos tiempos para la seguridad jurídica. No hay materia que se escape del deseo del legislador de ser modificada, refundida o innovada, creándose, en consecuencia, una maraña normativa que hasta para nosotros, los abogados, nos resulta difícil controlar. 

Una buena manera para mantenerse al tanto de las novedades legislativas y jurisprudenciales que se van produciendo son las redes sociales y los blogs. No profundizaré en ello, las bondades de las redes sociales al respecto son de sobra conocidas. Aprovecharlas para no perder el gran flujo de información que proporcionan.

Pero hay otras formas de adquirir conocimientos en las áreas de práctica que no son de nuestra praxis habitual. Y para ello no es necesario acudir a cursos específicos, con el consiguiente paso por caja. Basta con reunirse un número de compañeros, con la frecuencia que vuestra agenda os permita, y que uno de ellos prepare una breve ponencia sobre aspectos relevantes de su área de práctica para, posteriormente, abrir un turno de preguntas entre los asistentes.

Evidentemente no descubro nada, es algo habitual en los grandes (por tamaño) despachos. Su elevado número de abogados les permite realizar este tipo de reuniones o charlas. Lo difícil es implantarlo en despachos individuales o de tamaño pequeño, por ello hay que intentar aunar esfuerzos y entre un grupo de compañeros dar el paso y empezar a compartir conocimiento.

Nosotros hemos encontrado una fórmula válida. Hemos formado un grupo de ocho abogados y un viernes al mes nos reunimos en alguno de nuestros despachos para mantener la charla. Comienza el encargado de la ponencia a desarrollar la misma y, una vez terminada, se abre un breve e intenso debate. Como colofón final unos pintxos por los bares de la zona donde continúan los comentarios sobre la ponencia y sobre aquellas cuestiones que han surgido en la misma. 

Qué logramos con ello? El objetivo principal es adquirir y compartir conocimientos con otros profesionales, pero también logramos conocer y compartir preocupaciones, estar al tanto de la plaza donde ejercemos (nombramiento de magistrados, posturas respecto a determinar cuestiones...) y crear sinergias que, a futuro, redundarán en el beneficio de los partícipes. 

Y todo eso, salvo que te toque la ponencia, por poco más de una hora al mes. Creo que la rentabilidad profesional y personal es evidente, por ello os animo, sobre todo a quienes ejercéis en solitario, a dar el paso para compartir y recibir conocimiento. El ejercicio en solitario es duro, no hay con quien compartir las dudas, los éxitos y, sobre todo, las penas. No lo hagamos más duro cerrándonos en nuestros despachos. Hay mucho a ganar y poco a perder.

Nuestro próximo objetivo es colgar las ponencias en el blog y de esa manera fomentar el debate en la red. Veremos si somos capaces.

Scientia potentia est.